O custo ONG das emissões de CO² e da tarifa elétrica

Denúncias e suspeitas rolam aqui e ali sobre a real intenção das ONGs estrangeiras que atuam no país, notadamente a mais badalada delas o Greenpeace, que tem um marketing eficiente e vem conquistando os corações e mentes de muitos brasileiros.

Por ocasião da última conferência climatica, a COP15, em Copenhague, quando, por exemplo, o presidente Lula ligava para o Barck Obama para que repensasse a sua decisão de não comparecer à conferência, a enterrando de saída, e o Congresso Nacional votava uma proposta unilateral de política ambiental com redução no desmatamento e emissão de gases de efeito estufa, foi aqui, no Brasil, que o Greenpeace concentrou os seus esforços e manifestações para que o Brasil radicalizasse na sua Lei Ambiental como se, tanto o problema como a solução das mudanças climáticas não fossem dos países desenvolvidos – de onde vem a ONG – mas, do Brasil.

Teve um ex-presidente, o FHC, quando ainda governo, alertou para o risco de se confundir as ONGs. Pois existiriam as ONGs: organizações não-governamentais e as ONGs: organizações neo-governamentais, ou seja, instrumentos dissimulados de países e empresas que a título de defesa do planeta e do meio ambiente defendem interesses políticos e econômcos de governos, empresas e grupos interessados em socializar o ônus e/ou responsabilidades pela situação climática, e ainda capitalizar sobre isso. Para não falar de interesses mais sérios, na Amazônia por exemplo.

Leia: Pseudo-ambientalistas propõem desaceleração do desenvolvimento econômico, “dos outros".

Com o processo de desenvolvimento pelo qual vem passando, o país precisa, na afirmação do coordenador do Grupo de Estudos do Setor de Energia Elétrica da Universidade Federal, do Rio de Janeiro (Gesel – UFRJ) Nivaldo de Castro, de uma Belo Monte por ano ou algo que varia de 4,5 megawattes na seca e 11,2 mil megawattes em sua capacidade total para não comprometer o crescimento econômico.

Enquanto as ONGs “criam caso” e atrasam as obras, o governo federal teve que contratar – entre 2007 e 2008 – 7 mil megawattes de energia de usinas termoelétricas a óleo consideradas mais caras e, como é sabido, muito mais poluentes ou mais emissoras de gases de efeito estufa, comprometendo a matriz energética do país, notoriamente a mais limpa do mundo, com algo em torno de 50% de energias limpas e renováveis – já foi maior – quando os países que teem mais giram em torno de 10%.

Então, qual é a dessas ONGs? A matriz elétrica do país vem sendo substituida – para garantir a demanda e o crescimento econômico – pelo modelo europeu e norte-americano de termoelétricas a óleo e carvão mineral, que são, na realidade, as principais responsáveis pelas elevadas concentrações de CO² na atmosfera hoje.

Sem as usinas hidrelétricas – alvo de combate das ONGs – o uso do carvão mineral e óleo no país está em um rítmo crescente, já que será indispensável se o Brasil quiser manter o nível de crescimento econômico e com isso os custos/preços da energia, inclusive direto no seu bolso na conta do final do mês.

Se você simpatiza e, sobretudo, contibue e milita nestas ONGs, é melhor – com todo respeito – começar a repensar no assunto, pois, pode estar trabalhando não só contra os interesses do país, mas, os seus e o de seu filhos e netos.

Leia artigos relacionados:

• Fundador da ONG de defesa ambiental Cool Earth, de Londres, é multado pelo IBAMA por desmatamento ilegal na Amazônia;
• INCRA pode cassar registro de latifúndio de milionário sueco na Amazônia;
• The New York Times questiona propriedade brasileira sobre a Amazônia;
• Jornal inglês, The Gaurdian, diz que Amazônia não deve ser deixada em mãos dos brasileiros;
• Enquanto o Geenpeace “agita” por aqui, os EUA e China tiram o corpo fora dos compromissos com o meio ambiente;
• Ecologia produtiva. O que é isso? 

 Se gostou deste post, subscreva o nosso RSS Feed ou siga no Twitter, para acompanhar as nossas atualizações.

Follow @Metanoverde

O custo ONG das emissões de CO² e da tarifa elétrica